Lectura 1

"MANUAL DE ECONOMÍA POLÍTICA"

Para Schumpeter, "es ciencia cualquier tipo de conocimiento que haya sido objeto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo. Estos esfuerzos producen hábitos mentales (métodos o técnicas) y un dominio de los hechos descubiertos por estas técnicas”.

Esta definición es de carácter empírico, con la finalidad de explicar de tal manera el orígen y el por qué de la ciencia y su función. Sin embargo, el conocimiento abarca una manera más global y compleja en la comprensión del propio término, ya que para el autor, éste es el encargado de encontrar, interpretar y comprender el conjunto de hechos empíricos que conforman el universo y sus elementos basándose en sus teorías.

Para el autor, este conocimiento consta de tres aspectos fundamentales:

1.-El conocimiento científico debe proporcionar una descripción de la realidad, y no puede limitarse a describirla, sino que tiene que explicarla. Según Hegel, la ciencia tiene por finalidad mostrar la necesidad de los objetos y no dar una simple descripción de los mismos.

2.-No basta una explicación cualquiera de la realidad, pues la condición indispensable para que exista verdadero conocimiento científico es que la realidad objetiva sea explicada a partir de ella misma, sin introducir elementos que no pertenezcan a dicha realidad, que le sean extraños. Con relación a este punto, Hegel piensa que para la ciencia, es más importante conocer el mundo que explicarlo, ya que “No porque una cosa sea sabida es verdaderamente conocida”.

3.-El conocimiento nunca es un fin en sí mismo, sino tan sólo uno de los muchos aspectos de la actividad humana. El hombre desea conocer el mundo para poderlo modificar, de acuerdo con sus exigencias y necesidades.


Como podemos observar, el autor no muestra con estos 3 principios que el conocimiento va más allá de la mera descripción o descubrimiento de un hecho científico empírico, si no que su función es la explicación y divlgación del mismo de tal manera que sin añadir elementos ajenos a la realidad tratada se pueda explicar el fín de la misma.

Por último, el autor hace referencia a la acción como complemento del conocimiento (raxis y pensamiento). Según su teoría, la acción es una funcionalidad colectiva pues el hombre coordina sus acciones en función de las realizadas por los demás; mientras que el pensamiento/conocimiento, es una funcionalidad interior, personal e invidual, pues coordinar los pensamientos de un grupo es algo complejo e imposible de realizar con un 100% de fiabilidad.

En mi opinión, creo que el autor pretende separar en demasía la acción del conocimiento. Yo creo que lo uno no exime a lo otro, pero si que lo condiciona pues una de las dos tendencias siempre tendrá mas peso que la otra en un individuo. Si nos fijamos, hay dos tipos de personas, las impulsivas y las reflexivas, y aunque todos podemos tener una dosis de cada elemento tratado (acción y conocimiento), en cada uno de nosotros, por las causas que sea, siempre destaca más una de las dos características.